Niin, että taas ihan asiasta kolmanteen, jollei jo jopa kuudenteenkin. Tässä on yhtä ja toista keskeytynyt sen takia, kun netti prakaa meillä, edelleen. Mutta silti olen päässyt aika ajoin katsomaan ja lukemaan tietoja, jotka saivat sitten tänään jo aikaiseksi osallistumisen kansalaisaloitteeseen (päivityksen lopussa löytyy linkki) ja levittämään siitä myös tietoa eteenpäin. Facebook oli se nopein paikka, mutta toivon, että ehdin saada tietoa tännekin, ennenkuin menee linjat taas poikki...
 

Kuvaa klikkaamalla pääset katsomaan Areena.fi -sivuilta A-studiota, jossa kutsuttuna näyttelijäpariskunta käy tutustumassa malliesimerkkiin turkistarhauksesta. En kylläkään tiedä kauanko sitä pidetään siellä näkyvissä.

Miten sitä osasikaan syvältä koskettaa tuo video. Vaikka siis kyseessä oli taatusti "siivottu" tarha, vaikka kuinka hyvin normaalistikin tarhaansa pitäisivät. Jo tuo minimivaatimukset täyttävä toiminta on todella väärin eläimiä kohtaan, mielestäni.

Kynä sauhusi, kun kirjoittelin mieleen tupsahtavia asioita ylös ja meinasin, että katson sen uudestaankin, mutten vain pystynyt. Itku tuli. Niin ovat yrittäjät itse aivopestyjä, sanon näin suoraan, että luulevat taatusti sydämestään tekevänsä hyvää työtä ja että eläimensä voivat hyvin. Ajatusmaailma eroaa NIIN paljon omastani, ettei voi kuin ihmetellä, miten se on edes mahdollista.

Yrittäjä sanoo, että "rakastaa näitä eläimiä kuin lemmikinomistajat kissojaan ja koiriaan". Hah! Kuka kunnon lemmikinomistaja pystyy omia kissoja tai koiria pitämään moisissa pikkuruisissa verkkopohjaisissa häkeissä? Ilman liikuntaa, ilman virikkeitä? Noh, siinäkohtaahan tulee jo lakikin vastaan, mistä taas seuraa se kysymys, että miksi laki on toinen toiselle eläimelle kuin toiselle? Syrjintää, sanon minä.

Kuka lemmikinomistaja pystyisi tappamaan/tapattamaan lemmikkinsä myydäkseen sen turkin? Ketuilla saa vielä ruhotkin keitettynä käyttää toisten kettujen rehuna. Siis hyvä, että menevät käyttöön, mutta onko tuo käyttö siltikään oikein? Syöttäisikö lemmikinomistaja oman tapetun lemmikkinsä ruhon toisille lemmikeilleen? Ärg!

Yrittäjä ihan vakavasti ajatteli, että kun hän kutsuu ihmisiä ja tv:n katsomaan oman hyvinhoidetun tarhansa toimintaa, ihmiset saavat uutta tietoa ja muuttavat mielipidettään tuomitsemattomammaksi, mitä se nyt tuntuu olevan. Hänen mielestään, kun tarhan eläimillä on tarhassa paremmat oltavat kuin niillä olisi luonnossa, jossa ne joutuisivat aina pelkäämään vaaroja ja tappelemaan ruoasta ja elinmahdollisuuksistaan. Uskomatonta! Eläinten siis pitäisi olla tarhalla heille kiitollisia, että ne saavat elää sen puolisen vuotta "turvassa" maailman vaaroilta. "Ymmärtäväthän" ne nyt sen, juu-u. Ei, hyvää päivää! Jalostuskäyttöön käytetyt eläimet elävät sen 5-6 vuotta, samanlaisissa häkkiolosuhteissa joka tapauksessa, vaikka suurin osa siis "vapautuu" kärsimyksistään, kun muuttuvat ihmisten ylellisyystarvikkeiksi noin puolen vuoden ikäisinä.

Kovasti myös ratsastivat tuossa sillä, että jos tarhaajilta viedään elinkeino, siinä samassa menee myös työt monilta muilta yrittäjiltä siinä sivussa (kuljetusliikkeiltä, kalastajilta, rehuntoimittajilta ym.), mutta onko oikein, että ovat alkaneet yritystoimintaa, joka aiheuttaa selvästi kärsimystä eläimissä ja rakentaneet sen varaan talouttaan? Vähän kuin joku huumeenkäyttäjä sanoisi, että eihän tässä nyt mitään, kun menee diileriltä ja huumeenkasvattajilta ja - valmistajilta elinkeino, jos minä en sitä tuotetta ostaisi. Noh, vähän kärjistetysti, mutta omassa silmissä tuo toiminta on suorastaan laitonta (tai ainakin pitäisi olla), niin siihen nähden vertaus toimii. Riittäisiköhän tuo häkki elinpaikaksi ko. eläimelle, jos ne olisivat esimerkiksi eläintarhalla?

Näyttelijöistä jompikumpi sanoi ymmärtävänsä, että yrittäjät tekevät parhaansa eläinten hyväksi niissä puitteissa, mitkä tarhalla on, mutta että se ei silti hänestä tunnu riittävältä. Vertasi toimintaa lähinnä keskitysleiriin, mitä se minunkin mielestäni paljon muistuttaa. Kieltämättä. Yrittäjä vastasi, että pääosin eläimet ovat ihan rauhallisia ja sitäkautta siis tyytyväisiä heidän silmissään. Siis mitä apaattisempia eläimet ovat, sitä enemmän ne heidän silmissään viihtyvät oloissaan. Se siitä elämän arvoisesta elämästä.

Pahalta tuntuu, todella. En osaa enää mitään sanoa, vaikka ajatuksia pyörii miljoonia päässä. :(

Eläinystävät, tulkaahan mukaan kansalaisaloitteeseen turkistarhausta vastaan, kiitos! TÄSTÄ, KLIK!

Edit klo 12:50
Halusin vielä lisätä, että jos olen ymmärtänyt oikein, niin suurin osa Suomessa tuotetusta turkiksesta joka tapauksessa menee vientiin ulkomaille, mm. Kiinaan, koska Suomessa ei ole turkiksille kysyntää tarjontaan nähden tarpeeksi. Mielestäni koko turkismyynnin ja jopa ostonkin saisi kriminalisoida samalla, koska ihmisten vaatettamiseen ja "koristeluun" on paljon ympäristö- ja eläinystävällisempiäkin tapoja.

Turkit ovat puhtaasti ylellisyystuotteita, eivätkä ihmiset joudu mitenkään kärsimään, vaikkei moista elinkeinoa olisi koskaan keksittykään. Tosin tuo vienti kun on myös maalle tärkeää ja vientiä pitäisi lisätä, niin tuo taitaa olla yksi kynnyskysymys, miksi asialle ei hallituksen puolesta ole tehty mitään.

Lisään vielä, että vaikka olen eläinystävä, tunnustan syöväni possua, lammasta, nautaa ja broileriakin, vaikka viimeksimainittu varsinkin on välillä sellainen kiikunkaakun, että ostaako vai ei. Odotusarvo kuitenkin lihan käyttäjänäkin on silti se, ettei tuotantoeläimillekään ole aiheutettu turhaa kärsimystä ja stressiä elinaikanaan.

Ymmärrän, jos mm. lammastarhat, joissa lampaiden, jotka vilistelevät laitumilla, villat käytetään hyödyksi, maito ja liha ihmisten ruoaksi, nahka lopulta myös. Sama muitten ruokaeläinten kohdalla. Tärkeintä mielestäni on, että eläimet oikeasti hoidetaan hyvin. Ihmiset ovat moniruokaisia (kaikkiruokaisia) ja jollei lihaa saisi, loppuisi maailmasta viljelyala nopeasti. Vaikka monet vegetaristit ym. lihaa syömättömät myös joskus perustelevat syömättömyyttään sillä, etteivät halua lihaa syödä. Onneksi nykypäivänä on sellainen mahdollisuus, että voi itse valita, mitä syö.

Ruoka on joka tapauksessa ihmisille välttämättömyystarvike, toisin kuin ketun tai minkin turkki.